Tras reposición del proceso sentencian a Chema a 16 años de prisión

Tras la reposición del proceso por el delito de homicidio simple intencional y aborto, el Juez Tercero de lo Penal, José Luis Zenteno, dictó nuevamente sentencia condenatoria en contra de José María (Chema), estos delitos habrían sido cometidos en contra de Paulina C., quien era pareja de Chema y cursaba el cuarto mes de embarazo, hechos ocurridos en agosto del 2015.

En febrero del 2019 las autoridades judiciales condenaron a José María, a 16 años 6 meses de prisión, por los delitos antes citados. Ello pese a que las autoridades federales ordenaron desestimar lo que la Fiscalía General del estado (FGE) consideraba sus pruebas fuertes, por haber sido conseguidas de manera ilegal. Y a pesar de que hasta el momento no se ha localizado el supuesto cadáver de Paulina, ni ningún otro indicio que científicamente permita concluir con certeza que se encuentra muerta.

Por lo anterior la defensa de José María recurrió al recurso de amparo, el cual fue concedido por las autoridades federales, quienes ordenaron que la sentencia anterior quedara sin efecto y mandaron que el proceso fuera repuesto por parte de las autoridades judiciales.

Tras la reposición del proceso, y únicamente basados en la declaración de un taxista que afirma que el 25 de agosto del 2015 llevó a la pareja a la zona de La Margarita, el Juez Tercero de lo Penal volvió a dictar sentencia condenatoria por los mismos delitos, en esta ocasión la sentencia es por 16 años de prisión (medio año menos que la sentencia anterior).

Cabe señalar que la Fiscalía General del Estado mantiene abierto de manera paralela un segundo proceso en contra de José María pero en ese caso por el delito de desaparición de persona, el cual actualmente está abierto. En ese caso los señalamientos son hechos por las mismas personas y con las mismas pruebas.

Por lo anterior Luis, el padre de José María, considera que su hijo está siendo juzgado en dos ocasiones por los mismos hechos, lo cual considera que es un acto inconstitucional.

Deja un comentario